ドライニードルとは何ですか？

ドライニードリングは、細い糸状の針を使用して皮膚を貫通し、神経筋骨格痛および運動障害の管理のために、下にある筋筋膜トリガーポイント、筋肉組織、および結合組織を刺激する熟練した介入です。ドライニードリングは、筋肉、靭帯、腱、瘢痕組織、皮下筋膜、末梢神経、および神経血管束を治療することにより、さまざまな神経筋骨格痛症候群の管理に使用されます。²⁶ ドライニードリングは、神経筋骨格痛の管理のためのトリガーポイントと結合組織を刺激するための薬物を導入せずに、皮膚を通る中実の針の貫通として定義されます。²⁷

ドライニードル調査研究

システマティックレビューは、複数の調査研究や論文を収集して批判的に分析する一種の文献レビューです。系統的レビューでは、Morihisaetal。筋筋膜トリガーポイントに関連する症状を軽減するためのドライニードリングの有効性を分析しました。²⁷ 選択された基準に基づいて、適格性についてスクリーニングされた2,232の潜在的な研究のうち、6つだけが含まれると特定されました。  レビューは、ドライニードリングが短期的に低いクォータートリガーポイントに関連する痛みを軽減するのに効果的であることを示唆していますが、機能、生活の質、うつ病、可動域、または強さにプラスの効果はありません。²⁷  他の研究では、ASTR治療は機能、可動域、および強度にプラスの効果をもたらす可能性があることが示されています。 ASTRは、DPTのJoesphJacobs博士によって開発された手技療法の専門分野であるAdvancedSoftTissueReleaseの略です。 ASTRは、実質的に痛みがなく、非常に効果的な方法で、軟部組織の制限の原因を治療するための包括的なアプローチを採用しています。

システマティックレビューは、複数の調査研究や論文を収集して批判的に分析する一種の文献レビューです。 Gattieらによる合計723人の参加者を含む13の研究の系統的レビュー。 alは、12週間の追跡期間における筋骨格状態に対するドライニードリングの有効性を評価しました。²⁵ 低品質から中品質のエビデンスは、理学療法士によるドライニードリングが、無治療、偽のドライニードリング、および痛みを軽減し、圧痛の閾値を改善するための他の治療と比較した場合、より効果的であることを示唆しています。²⁵ 証拠は、無治療または偽のニードリングと比較した場合、機能的転帰を改善するためのドライニードリングの小さいが有意な効果を示した。ドライニードリングの長期的な利点は、現在、裏付けとなる証拠が不足しています。²⁵ ドライニードリングの長期的な利点は証拠に欠けていますが、実質的な証拠は、ASTR治療がドライニードリングに欠けている長期的な利点を提供できることを示しています。 

システマティックレビューは、複数の調査研究や論文を収集して批判的に分析する一種の文献レビューです。系統的レビューでは、Matthew Cotchettetal。足底の踵の痛みに関連する筋筋膜トリガーポイントのドライニードリングおよび/または注射の有効性を評価しました。²⁸ 識別された342の研究のうち、3つの準実験的研究のみが選択基準を満たしました。足底のかかとの痛みは、足の最も一般的な筋骨格の病状の1つであり、人生のある時点で人口の10%に影響を与えると推定されています。研究の結果は、定量的アプローチではなく物語的アプローチを使用して組み合わされ、方法論の質の低さと二次的な結果の測定に注目しました。このレビューは、含まれている研究の質が低く、不均一であるため、足底の踵の痛みに関連する筋筋膜トリガーポイントのドライニードリングおよび/または注射の有効性に関するエビデンスが限られていることを示唆しています。²⁸

ナラティブレビューは、理論的および文脈的観点から、特定のトピックまたはテーマの科学の状態を説明および議論します。 Dunningらによるナラティブレビュー。 alは、トリガーポイントをターゲットにすることにより、痛みおよび/または障害の即時または短期的な改善を実証したいくつかの研究があることを示唆しています。ただし、筋筋膜トリガーポイントのみでのドライニードル技術をサポートする高品質の長期試験はありません。全体として、ドライニードリングは短期的な痛みの軽減に有益でしたが、長期的な有効性を裏付けるエビデンスは不十分です。 ASTR治療は、ドライニードリングに欠けている痛みの緩和に長期的な効果をもたらすことができることを裏付ける研究からの強力な証拠があります。 

システマティックレビューは、複数の調査研究や論文を収集して批判的に分析する一種の文献レビューです。 15件の研究が基準を満たした90件の研究の系統的レビューは、Espejo-Antunezらによって評価されました。経口薬、鍼灸、プラセボなどの他の介入と比較して、筋筋膜トリガーポイントに対してドライニードル治療がどれほど効果的であるかについても説明します。¹⁹ ドライニードリングがプラセボと比較して痛みと可動性にプラスの短期的影響を与える可能性があることを示唆する証拠がありますが、長期的影響の実証はありません。このアプリケーションの有効性を判断するには、ドライニードリングを使用してさらにランダム化臨床試験を実施する必要があります。¹⁹ 

効果的な痛みの緩和 処理 

参照：

24. Rubinstein SM、Terwee CB、Assendelft WJ、Boer MRD、TulderMWV。急性腰痛に対する脊椎手技療法。 脊椎。 2011; 36（13）：825-846。 doi：10.1002/14651858.cd008880.pub2。

25. Gattie E、Cleland JA、Snodgrass S.理学療法士による筋骨格状態に対するトリガーポイントドライニードリングの有効性：系統的レビューとメタ分析。 Journal of Orthopedic＆Sports理学療法。 2017; 47（3）：133-149。 doi：10.2519/jospt.2017.7096。

26.  Dunning J、Butts R、Mourad F、Young I、Flannagan S、Perreault T.ドライニードリング：診療ガイドラインに影響を与える文献レビュー。 理学療法レビュー。 2014; 19（4）：252-265。 doi：10.1179/1743288x13y.0000000118。

27. Morihisa R Eskew J McNamara A、etal。下四半期に筋筋膜トリガーポイントがある被験者のドライニードリング：系統的レビュー。 Int J SportsPhysTher。 2016; 11（1）：1-14。 

28. Cotchett MP、Landorf KB、MunteanuSE。足底の踵の痛みに関連する筋筋膜トリガーポイントのドライニードリングと注射の有効性：系統的レビュー。 J FootAnkleRes。 2010; 3：18。

29.カミングスTM、ホワイトAR。筋筋膜トリガーポイントの痛みの管理におけるニードリング療法：系統的レビューArch Phys Med Rehabil 2001; 82：986-92。 

30. Xue CC、Helme RD、Gibson S、他。慢性筋骨格痛患者のオピオイド消費に対する電気鍼療法の効果：ランダム化比較試験のプロトコル。 トライアル。 2012; 13：169。 doi：10.1186/1745-6215-13-169。